Автор Тема: Глубокая и Озаряющая мысли?  (Прочитано 6377 раз)

Оффлайн ermarat

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 56
    • Рассвет Ислама!!!
Глубокая и Озаряющая мысли?
« : 18 Июня 2010, 19:36:50 »
Объясните подробно разницу между Глубокой и Озаряющей мыслями.Напримере изобретения стула или на существование Аллаха.
Я остаюсь таким же как и был,не смотря на то что мне говорили,как я был неправ этот путь избрав!!!

Оффлайн hadidja

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #1 : 25 Июня 2010, 23:28:42 »
При глубоком рассмотрении предмета "углубляются" в сам предмет.
Например, стул. Из чего состоит? (древесина, пластик, металл, ткань) Наличие шурупов, как был свинчен и так далее.

При озаряющем мышлении о предмете задумываются над вопросами, выходящими за рамки предмета.
На примере стула могут возникнуть озаряющие мысли: Кто принёс его сюда? Кто изготовил? Об использовании стула: Выдержит полного человека? Если на балкон вынесу, не заржавеет?

Не понятно, какой предмет интересовал в существовании Аллаха? Человек, жизнь и вселенная?

Оффлайн ermarat

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 56
    • Рассвет Ислама!!!
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #2 : 26 Июня 2010, 07:15:19 »
Все понял,спасибо.
Я остаюсь таким же как и был,не смотря на то что мне говорили,как я был неправ этот путь избрав!!!

Оффлайн MAXMUD

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 84
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #3 : 22 Июля 2010, 14:19:01 »
известно что мысли для практического приминения ,поэтому ответ не полный

Оффлайн Rustem84

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 16
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #4 : 22 Июля 2010, 23:04:16 »
Уровни мысли по отличительным особым признакам, подразделяются на три разные степени:

1. Простая мысль.
2. Глубокая мысль.
3. Озаряющая мысль.

Рассмотрим подробно уровень развития мысли:

1. Простая мысль

Не пытаться понять разнообразное состояние реальности, не глубоко проверив состояние реальности, о его причинах и источниках, не думая давать глубокую оценку – эта мысль называется простой мыслью. Например, для того чтобы узнать что за шум на улице, мы выходим. Столпились люди и у нас появляются в голове разные мысли. Свадьба или похороны, какой-то праздник или происшествие? Немного приблизившись, мы видим плакаты и транспаранты, после чего даем оценку о внешней реальной действительности – демонстрация. Мы не знаем кто организовал, и для чего организована демонстрация. Узнали лишь, что это ни свадьба, ни похороны, а определили только то, что это демонстрация. Эта мысль о демонстрации – простая мысль.

2. Глубокая мысль

Глубокая мысль – это не только поверхностный осмотр действительности объекта, но и глубокое изучение составной части этого объекта, для познания его природы. Например, мы подошли поближе к месту демонстрации и прочли, что написано на плакатах, послушали обращения и призывы участников, побеседовали с некоторыми из них. Одним словом, наше изучений объекта не отходя от него (т.е. не изучая всех тонкостей взаимосвязи изучаемого предмета с окружающим миром) – это глубокая мысль.

3. Озаряющая мысль

Не ограничиваясь внешним видом объекта и глубокой мыслью об этом, охватывая объект в окружении предметов и положений, не входящий в его состав, и связанных крепко накрепко с объектами (т.е. между ними действительно имеется связь) – это озаряющая мысль. Озаряющая мысль о демонстрации о ее взаимосвязи с окружающим миром освятила многое. Например, группа и отдельные лица, неучаствующие в демонстрации, но имеющие непосредственное отношение к ней, раскрывают их истинно намеченную цель.

Оффлайн Bint Anvar

  • Мусульманка
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 29
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #5 : 02 Декабря 2010, 22:11:46 »




3. Озаряющая мысль
 Озаряющая мысль о демонстрации о ее взаимосвязи с окружающим миром освятила многое. Например, группа и отдельные лица, неучаствующие в демонстрации, но имеющие непосредственное отношение к ней, раскрывают их истинно намеченную цель.

 




вот этот момент не совсем понятен..
"...храни тебе покорных, И нас поставь на Райскую ступень."

Оффлайн HakHabar

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 84
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #6 : 03 Декабря 2010, 19:35:34 »
вот этот момент не совсем понятен..
Озаряющая мысль об автомобиле, это мысль выходящая за пределы самого автомобиля. О взаимодействии его с окружающей средой например, или о заводе изготовителе.
Пока кровь в венах льется
Пока сердце в груди бьется
Хизб не остановить на пути к Халифату!

Оффлайн Abdurrashid

  • Укъаб
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 384
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #7 : 03 Декабря 2010, 23:52:12 »
     Для выявления истины, необходимо учесть все факторы, без которых невозможно ее выявить. Рассматривая какой либо предмет, то без понимания цели, назначения, данного предмета, нельзя понять подлинную его суть. В примере с демонстрацией, невозможно было понять истину, без выявления всех, кто был связан с этой демонстрацией. Изучая требования выдвигаемые демонстрантами, пытаясь понять против кого она обращена и кому (кроме демонстрантов) выгодно это выступление, мы можем открыть полную картину происходящего.
     Например, для некоторых людей, события «Майдана» 2004 года, выглядят как противостояние между «оранжевыми» и «бело-голубыми». Поскольку эти стороны являлись непосредственными участниками и обвинения предъявлялись между ними. Однако для тех, кто знает всех участников этих событий, видимых и «скрытых», всех кто влиял на эти события,  оценка относительно «Майдана», будет иной. Ибо при рассмотрении этих событий, он охватил всех, кто был связан с этим событием и его разум получил правильный ответ. Кончено же это событие произошло не без участия России и США, а точнее произошло столкновение интересов этих государств.
     Что касается практического применения, то если человек, при изучении некой реальности,   приучил себя охватывать все, что связано с данной реальностью, это приведет его к истине. Например, изучая откуда взялся человек, он не будет искать ответ в самом человеке. Изучая взаимосвязь человека с окружающим его миром, он обратит внимание на то, что нужда человека удовлетворяется, на основе определенных закономерностей (пропорций), которые не исходит от участников этих процессов. Дальнейшее рассмотрение приведет его к правильному выводу.

Оффлайн razumniy

  • Укъаб
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 227
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #8 : 06 Декабря 2011, 14:41:21 »
    Например, изучая откуда взялся человек, он не будет искать ответ в самом человеке. Изучая взаимосвязь человека с окружающим его миром, он обратит внимание на то, что нужда человека удовлетворяется, на основе определенных закономерностей (пропорций), которые не исходит от участников этих процессов. Дальнейшее рассмотрение приведет его к правильному выводу.
только к правильному?

Оффлайн Amatullah

  • Мусульманка
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 80
    • qirim-vilayeti
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #9 : 06 Декабря 2011, 22:09:18 »
Озаряющая мысль может быть только правильной

"Озаряющая мысль означает глубокий взгляд на вещи, на их состояние, а также на все связанное с ними и использование этого в качестве доказательств для достижения истинных результатов." (Книга Концепция ХТУ)

Оффлайн razumniy

  • Укъаб
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 227
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #10 : 08 Декабря 2011, 11:58:37 »
Озаряющая мысль может быть только правильной

"Озаряющая мысль означает глубокий взгляд на вещи, на их состояние, а также на все связанное с ними и использование этого в качестве доказательств для достижения истинных результатов." (Книга Концепция ХТУ)
Если можно разъясните тогда как христиане или иудеи, или буддисты пришли к ответу о существовании Творца? На озаряющей мысли или нет?

Оффлайн arrashid

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 136
  • отправная точка
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #11 : 09 Декабря 2011, 21:05:15 »
ас.ал.ихва. есть некоторые дополнения которые возможно прояснят вопрос инша Аллах. А именно это то что мы видим реальность и вней существует акыда наследственная, акыда подрожаямая, акыда интуитвная и акыда разумная. Из низ выходит поведение человека которое строется в соответствии критерий вытикающих из акыды. И когда вы задаетесь вопросом о христианах, будистах и тому подобных то первое что нужно это ощущение а не логическое построение то есть иди и поговори сним пусть обьснит свое вероубеждение в Создателя на разумной основе ведь ощущения у людей одинаковы поэтому и доказательства должны быть одинаковы. Таким образом вы сможете разумно подойти к этому вопросу тоесть на основе ощущений. Только предтеча всему этому нужно обладать пониманием что такое разум, что такое разумное мышление, что такое логика, какие виды мышлений существуют, причины мышления, правила связывания информации, и почему только озорающее мышление дает правильный ответ. Вооружившись всем этим вы сможете инша Аллах розобраться в своих вопросах касательно этой темы.
   

Оффлайн ОТЕЦ САФИИ

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #12 : 31 Декабря 2011, 07:56:54 »
ОТВЕТ НА ВОПРОС Bint Anvar .
3. Озаряющая мысль
 Озаряющая мысль о демонстрации о ее взаимосвязи с окружающим миром освятила многое. Например, группа и отдельные лица, не участвующие в демонстрации, но имеющие непосредственное отношение к ней, раскрывают их истинно намеченную цель.
Вот этот момент не совсем понятен?

Брат описал положение озаряющий мысли. Другими словами он в этом пункте хотел показать что из себя представляет  озаряющая мысль. т.е 1-ое мысль простая (поверхностное рассмотрение  ) что идет демонстрация 2 -ое глубокая мысль человек изучил реальность демонстраций в 3-им озаряющий мысли он показал что человек не ограничился простой и глубокой мысли но и еще пошел дальше а именно что есть еще люди которые это организовали и т.д.....
Пример другой с этими мыслями о Создатели: Простая мысль есть природа ,человек, жизнь и т.д люди видят и живут этой мыслью и даже не хотят больше думать.
 Глубокая мысль это изучение этого всего например : животных, растение , людей, гор,природы и т.д. здесь надо заметить какой бы человек не был гениальным в глубоком изучении он не придет к Создателю так как этого не достаточно.
Озаряющая мысль это когда связываешь вещь с другим или изучение проходит вне предмета например: природа от куда она? кто за этим стоит? и т.д Чтобы обладать мыслью озаряющий не надо быть гением,  надо думать озаряющая чтобы наше мышление выходило за предмет а не останавливалась на нем и даже если она глубокое подобное как у ученых.
вот пример однажды сидел один Бедуин и прошел верблюд и оставил свои нечистоты и он посмотрев на них задумался что вот их оставило животное и значит наш мир тоже кто-то оставил и пришел к озарению.
Также Аллах (с.т) в Коране постоянно обращается к людям чтобы они размышляли например  :
 « Поистине, в смене ночи и дня и в том, что сотворил Аллах в небесах и на земле, знамение для людей богобоязненных.» (10:6)
Другой пример: Поистине, в творении небес и земли, в смени и дня, в корабле, который плывет по морю с тем, что полезно людям, в воде, что Аллах низвел с неба и оживил ею землю после ее смерти, и рассеял на ней всяких животных, и в смене ветров, и в облаке подчиненном ,между небом и землей, -знамени людям разумным.» (2:164)
Также есть много других аятов....

Оффлайн rusiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 107
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #13 : 06 Октября 2013, 13:50:34 »
1.   Мысль об объекте может быть:
1)   поверхностной
2)   углубленной
3)   озаряющей

1)   Если взгляд на объект поверхностный, то и т.и. об объекте поверхностная, а значит и мышление (процесс сопоставления т.и. с п.и.) тоже было поверхностным, т.к. сопоставлялась поверхностная т.и. с п.и.. В итоге такого  размышления, мысль об объекте (вывод) – тоже будет поверхностным.
2)   Если взгляд на объект был углубленный, то и мышление, соответственно, было углубленное, а значит и мысль была углубленной.
3)   А если взгляд на объект был озаряющим, то и мышление о нём будет озаряющим, и мысль – тоже.
4)   Озаряющая мысль об объекте, является самой верной из трёх мыслей, так как даёт более полное представление об объекте, так как показывает её связь с другими объектами.
Пример: а) если связать клубни картофеля с посевом их весной, то можно понять их происхождение.
б) если связать клубни картофеля с жаренной картошкой на сковородке на обед – то можно понять их назначение.
Таким образом, озаряющий взгляд на картофель даёт более полное представление о нём.
5)   Углубленный взгляд, даёт глубокую мысль об объекте. Это даёт понимание структуры, состава объекта, но не даёт представление о связи его с другими объектами.
Пример: глубокое изучение химического состава картофеля мало даёт понять нам о его назначении и происхождении, если только что из химического состава не укажет на это. Но это уже будет, опять-таки, озаряющий взгляд.
Пример: изучая глубоко телевизор, мы обнаружим шнур с вилкой и поняли связь его с электросетью.
Поэтому, часто при углубленном изучении объекта, обнаруживаются некоторые его детали, указывающие на связь объекта и с другими объектами. Что часто не обнаруживается при поверхностном взгляде.
Пример: при поверхностном изучении рабочего, работающего механическим отбойным молотком, не возможно определить: отбойный молоток работает от электричества, как перфоратор, или на сжатом воздухе… При детальном изучении инструмента видно: либо электрический шнур, либо пневмошланг. А значит видно связь (зависимость) работы его от электросети,  либо от компрессора.
Хотя, иногда достаточно бывает даже без углубленного взгляда понять связь между объектами. То есть получить озаряющую мысль можно бывает и без углубленного изучения объекта.
Пример: увидев помёт животного, легко понять, что оно здесь было.
6)   Конечно, чем с большим количеством объектов видим связь данного объекта, (то есть, с увилечением охвата объектов при озаряющем взгляде) тем к более озаряющей мысли об этом объекте мы придём, и тем более правильной будет эти мысль.
Пример: если связать событие в городе  с событиями в стране -  взгляд будет озаряющим. Однако, при связи событий в городе с событиями в стране и в мире – взгляд будет ещё более озаряющим, и выводы (мысли) будут более объективными.
Если связать отдельное увольнение на работе с сокращением штатов на конкретном предприятии – это тоже озаряющий взгляд в принципе. Но связать если это событие с упадком производства, из-за упадка спроса в целом в городе – эта мысль более объективна. Однако, если связать это с кризисом экономическим в стране – то эта мысль более точна. А если уже связать с мировым экономическим кризисом, являющимся прямым следствием заката капитализма в целом – то эта мысль будет самой правильной из всех.

7)   а) А уже если сопоставить объект со всеми объектами Вселенной, т.е. смотреть на неё как на часть Вселенной – то это будет самый объективный взгляд на объект.
б) Однако, озаряющий взгляд на саму Вселенную в целом – то это уже «самая последняя инстанция» в озаряющем мышлении, ибо нет ещё большего охвата во взгляде на объект, ибо здесь уже охватывается связь объекта со всеми объектами, а также и происхождение самой Вселенной и всех объектов в общем, а также их предназначение в целом.
Поэтому – эта мысль и есть «истина в последней инстанции», ибо она самая полная и самая озаряющая, ибо она включает в себя всё, что есть  (Вселенная), что было до неё (Создатель) и что будет после неё (Судный День).
в) К примеру, материалистический взгляд и является озаряющим, до той степени, пока не доходит до взгляда на Вселенную в целом. А тут уже далее не идёт озаряющий взгляд, ибо взгляд ограничивается только Вселенной и не выходит за её рамки, являясь лишь углубленным взглядом  на Вселенную. То есть взгляд ограничивается поиском связи одних материальных объектов Вселенной с другими материальными объектами Вселенной, отрицая саму возможность связи этих материальных объектов Вселенной и её самой в целом с чем-либо за пределами (за рамками) Вселенной. Поэтому, этот взгляд и не является объективным.
Аналогично, углубленно изучая химический состав клубней картофеля, можно увидеть связь одних химич. элементов в них с другими. Однако, не удаётся получить ответы на вопросы о происхождении и назначении картофеля.
Аналогично, углубленный взгляд на человека с биологической точки зрения в сравнении с другими животными приведёт к ошибочному выводу, что человек – «высокоразвитое животное».

2.   К к какому мышлению и развитию приводит размышление человека об основной проблеме человека: в чём смысл жизни, что ждёт после смерти, откуда появился этот мир?
К материалистическому мышлению приводит углубленный взгляд на этот мир при поиске ответов на эти вопросы.
К Исламскому мышлению  приводит озаряющий взгляд на этот мир при поиске ответов на эти вопросы.
Однако, секуляризм, как мировоззрение – тоже привело к развитию (временному). Но, вроде бы, к секуляризму пришли как раз пытаясь прекратить споры (перестать размышлять) о существовании Бога, о загробной жизни, и т.п. То есть, вроде бы, напротив, была попытка запретить спорить и размышлять об ответах на эти вопросы, что должно было привести не к развитию, а к деградации…
На самом деле, споры шли до того, как были на эти вопросы получены ответы. То есть, споры как раз и прекратились тогда, когда уже были получены ответы; то есть эти ответы уже были результатом развития мышления.
Конечно, к секуляризму пришли не в результате поиска правильного ответа на эти вопросы, а шёл поиск такого ответа, который бы устраивал обе стороны конфликта (и атеистов, и верующих).
Таким образом, поиск ответов, размышление шло, и это и было развитием. Но в результате поиска не правильных, а компромиссных ответов и пришли к секуляризму. То есть задались целью, скорее не ответить на вопросы, а успокоить стороны конфликта.
Таким образом, при ответе на эти вопросы руководствовались не их правильностью (объективностью, соответствием реальности), а руководствовались анализом последствий этих ответов на угасание конфликта.
Поэтому, в секуляризме поиск компромисса (выгода обеим сторонам), а не поиска истины лег в основу мышления.
Пример: если разбойник отобрал у вас 1000 руб., и у вас конфликт с ним из-за этого, то, с т.зр.  компромиссного мышления: он возвращает вам 500 руб. – и «дело решается миром».
Насколько справедливо и правильно это решение? Этот вопрос не ставится даже. Главное, чтобы стороны согласились на это.
Пример: если девушка согласна за гонорар быть проституткой – то это «нормально» с их точки зрения, ибо «обе стороны - согласны».

3.   1) Компромисс – методика мышления, при котором идет не поиск истины, а выгода. В данном случае выгода обеим сторонам спорной или конфликтной ситуации.
Дело в том, что человек часто слышит два противоречащих друг другу мнения, и он вынужден отбросив одно из них, взять второе.  Методика мышления – это и есть метод, при помощи которого человек принимает одно из двух противоречащих мнений (мыслей). Это, можно сказать, некий критерий отбора (фильтрации) информации, прежде чем она станет понятием.
Когда, допустим, двое спорят: один утверждает: «снег – белый!», а второй утверждает: «снег – чёрный!», их «примеряют» компромиссным  «решением»: «давайте договоримся, что снег - серый».
Таким образом, компромиссное решение – это есть среднее решение между двумя мнениями. Если даже допустим, что одно из них – верное, как в вышеуказанном примере, то даже в этом случае компромиссное решение – неверное решение, лживое или ошибочное. Ибо истина в том, что снег – белый. Все другие мнения, - не важно – устраивают они обе стороны, или не устраивают – являются лживыми. Ибо объективная реальность такова, что снег – белый, выгодно это кому-либо, или нет.
Если даже, в данном случае, компромиссное решение и чуть ближе к истине, чем мнение о том, что снег – чёрный, оно всё – равно является ложью. Ибо истина = это реальность. А если смешать истину с ложью, то это будет тоже ложь:
«Дважды два - шесть» - это ложь
«Дважды два - четыре» - это истина
«Дважды два - пять» - это тоже ложь, если даже это компромисс между истиной и ложью.
Аналогично: если взять из Ислама 5 столпов и смешать это с демократической системой законов, в итоге, всё равно будет многобожие, поклонение наряду с Аллахом человеку, как законодателю. Но этот ширк ещё более опасен, ибо замаскирован под Ислам (см. суру №109).
Возможно, путём компромиссного решения человек даже случайно придёт к правильному решению:
«дважды два - три» - одно лживое мнение
«дважды два - пять» - второе лживое мнение
Компромисс: «дважды два - четыре» - истина.
Однако, хоть результат и верный, сам путь поиска решения  - неверный. Дело в том, что дважды два – четыре – это истина потому, что это соответствует действительности, а не потому, что это мнение устраивает обе стороны, которые утверждали свои лживые мнения.
Это подобно тому, как во времена мутакаллимов шли путём логики к Исламской акыде. То есть, цель (результат) этого логического обоснования – верный (столпы акыды Ислама), однако путь, по которому мутакаллик шёл к этому – логика – был ошибочен.
Это привело к тому, что те, кто начал реально пользоваться прёмами логики для поиска ответов, приходил к противоречивым, ошибочным выводам, и уходили в далёкое заблуждение.
Аналогично, если опираться на компромисс, как на метод мышления, то все решения будут половинчатыми. Построенные на выгоде, устраивающими обе стороны, зависимыми от этих сторон, и совершенно противоречащими друг другу в зависимости от сторон.
Таким образом, компромисс – это методика мышления, где инструментом поиска решения является выгода обеим сторонам,  а не наличие доказательств или соответствие реальности.
2)   Секуляризм – это мировоззрение, отделяющее веру в Бога от жизни общества. То есть это принцип невмешательства религии (веры в Бога) в жизнь общества. То есть это ограничение религии личной жизнью человека, если он желает её исповедовать.
Является следствием компромисса между двумя мнениями: между атеизмом и христианским фундаментализмом. Компромиссное решение религии, хотя и не запретило веру в Бога, как хотели этого атеисты, но и не позволило ей управлять жизнью общества, как этого хотели христианские фундаменталисты.
Таким образом, секуляризм – это мировоззрение (П.м.)
3)   Демократия же – законодательство, вытекающее из секуляризма. Ибо если вера в Бога (т.е. Бог) не вмешивается в законодательство, значит этим занят человек (народ). То есть эта система законов, вытекающих из секуляризма.
4)   Капитализм же – это уже идеология, основа которой – секуляризм, система – демократия. («Свобода от Бога» – рабство толпе) и вытекающей из неё система законов демократии. При этом метод мышления – компромисс – остался таковым и при решении всех проблем – у тех кто придерживается этой идеи.

Оффлайн Abdur-rahim

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
Re: Глубокая и Озаряющая мысли?
« Ответ #14 : 18 Октября 2013, 11:59:42 »
ассаламу алейкум уа рахматуллахи уа баракятух!

озаряющая мысль об объекте, который в пределах наших органов чувств - непременно приводит к тому, что у него есть творец (у той же кружки) - это человек - взявший глину, придавший ей форму.

мы его - гончара -  не видим, но прекрасно понимаем, что кружка сама собой не появилась, следовательно есть тот, кто ее сделал.
кружка - простая ВЕЩЬ, и та, нуждается что бы кто-то приложил усилия для того, что бы она появилась.

вселенная и ее закономерность, жизнь, человек - это уже не простые "вещи", и если задуматься над тем как все гармонично и взаимосвязано, непременно понимаешь, что  тот кто ее создал  Велик.


таким образом ОЗАРЯЮЩАЯ мысль - это мысль непременно приводящая к тому, что есть Творец.

о простой и глубокой мысли я думаю всем все понятно.